By Vendég on 2013. február 10. Vasárnap
Válaszok 1
Kedvelések 0
Megtekintések 10.5K
Értékelés 0
Tisztelt Bálint gazda. A Spektrum Home csatornán a kerti green team című műsor 2012.02.10.-i adásában a kandallóban keletkezett fahamu felhasználásáról úgy nyilatkozott, hogy tökéletes a trágyázásra mert magas a kálium tartalma. Viszont néhány adással előtte a kerti hamuról úgy nyilatkozott, hogy nem lehet felhasználni, mert savanyítja a talajt, illetve csak nagyon kis mennyiségben lehet felhasználni. Most mi a különbség a fahamu és a kertben elégetett nyesedék hamuja között, hogy ennyire különbözik a felhasználása a kétféle hamunak?
Szerintem félreértésről van szó. A fahamunak nem savas, hanem lúgos a kémhatása és elég dúrván. Nem láttam egyik műsort sem, igy nehéz nyilatkozni a dologról. Bátran használja, de arányérzékét azért ne veszitse el. Meszes talajokon nem igazán javasolnám, de savanyú és semleges környezetben, ha nem lépjün át az aránytalanság küszöbét semmi baj nem lesz belőle.Vonatkozik mindez a fahamura és a kerti gazokból keletkezett hamura, bár az utóbbit jobb lenne komposztálni. Régen úgy tanultuk, hogy kálium tartalma meglehetősen magas, igy kálium utánpótlásra alkalmas. A legújabb vélekedések szerint tápanyagpótló szerepe nem jelentős. Ebben nem foglalnék állást. Azt viszont ma sem vitatják, hogy növényvédelmi szerepe megmaradt./ csigák, hernyók, tetvek stb/ Abban az esetben nem javallott a használata, ha a talajunk ph-ja amúgy is magas, vagy/és olyan növényeket kivánunk termeszteni, melyek a savanyú talajt igénylik. Belegondolva egy jó kis erdőtűz, szavanna tűz, ilyen alapon örökre teljesen terméketlenné változtatná a vidéket. Sok évvel ezelőttig a tarlókat hagyományosan égeték és a mai napig is termelnek rajtuk. A mértékletesség azonban itt is szempont. Műtrágyák helytelen használatával okoztunk mi ennél már nagyobb bajokat. Amennyiben úgy dönt, hogy mégsem használja fel, úgy szappanfőzéshez is felhasználható a hamulúg.
·
11 évvel ezelőtt
·
0 Kedvelések
·
0 Értékelés
·
0 Kommentek
·
View Full Post