Akkor tulajdonképpen, heti 1-2 alkalommal történő (mértékletes) fogyasztásnak nem lehet semmilyen káros hatása... Egyébként felénk (Cserhát) mindenfelé direkt termő szőlők vannak. Nem tudom milyen az a labruszkaíz, de az Othellónak kifejezetten különleges, finom íze van.Ami a törkölyt illeti, gondolom akkor a pálinkájába is kerül metilalkohol...

Hát azt, hogy kinek mi a mértékletes azt mindenki maga dönti el. Van aki a napi egy poharat tartja mértékletesnek, van aki azt, ha csak ünnepek , összejövetelek alkalmával iszik egy-két pohárral. Szerintem a heti egy-két alkalom tíz-tizenkét év után már bizony jelentősen károsít (májat, agyat egyaránt). Nem véletlenül tiltott ezeknek a boroknak az árusítása.A direkt termő szőlők népszerűségüket annak köszönhetik, hogy könnyen szaporíthatóak (dugványról is ellenálló a phylloxerával szemben) , a betegséggel s az időjárási tényezőkkel szemben ellenállóbbak a mint nemes szőlő, és erőteljes növekedésük okán lugas is könnyebben nevelhető belőlük. Egy két alkalommal ittam én is ilyen bort, amikor a házigazda megkínált, s se visszautasítani se megsérteni nem akartam, de magamnak nem készítenék soha.

Kedves Arnold!Egyszer beszélgettem egy bortermelő vidékről származó idős úrral erről. A nagyapja esetét hozta elő, miszerint az öreg rendszeresen ivott othello szőlőből készült vörösbort, ennek ellenére sokáig élt egészségesen, szellemileg frissen és éles látással. Nem érti, hogy hirtelen hogyan válhatott veszélyes növénnyé. Egyéb érdekeket sejt a dolog mögött.Ezzel nem azt akarom állítani, hogy veszélytelen a fogyasztása. Fogalmam sincs, antialkoholistaként nem is vagyok érintett a témában.Eszembe jutott, hogy a legtöbb őshonos gyümölcsfajta sem kerülhet kereskedelmi forgalomba. Érthetetlen...Üdvözlettel: Anikó

Bizonyosan így van a direkttermők boraival, ahogy Botond írja.Szerintem a teljes képhez az is hozzá tartozik, hogy amikor ezeket a felméréseket végezték, a tilalmakat bevezették,ezeken a vidékeken az emberek még a kisgyerekekkel is itatták ezeket a borokat,(a noah volt a főbűnös a Dunántúlon)amit természetesen miden eszközzel meg kellett fékezni. Szerintem bármilyen nemes bor folyamatos fogyasztása káros az egészségre.Én csak szőlőként fogyasztom az otellót, de nagyon finom.

[quote name=Kis János]Én csak szőlőként fogyasztom az otellót, de nagyon finom.Én is. Bizony nagyon finom!

Nagyon megoszlanak a vélemények. Van ilyen is:http://www.mindmegette.hu/sotet-szemu-keson-ero-csabitonk-az-otello-45829

Igazából felénk a legtöbben épp ezekből a szőlőfajtákból készítenek bort. Bakó, othello, nova, delavári... ezen kívül alig akad nemesített szőlő. Nem vettem észre, hogy felénk butábbak vagy vaksibbak lennének az öregek. Másfelől, Amerikában nincs betiltva. Sőt! Viszont szapulják az ízvilágát is. Olvastam, hogy az othellonak milyen erős íze van, elrontja a bort... én épp az ellenkezőjét gondolom. Ha annyi othellom lenne, csak abból készítenék bort.

Szóval csak akkor van gond, ha bort csinálunk ezekből a szőlőkből? Mert én elég sokat eszek direkt termő szőlőt.

Üdv!Baranyában hálIstennek nem tűnt el ez a fajta szőlő, sok idős emberrel beszélek a faluban, akik mind ezt meg az Otelló borát itták, sőt pont tegnap mondta egy fiatalabb, amikor kérdeztem, hogy ez a híres Noha szőlő-e a kerítés mellett, amit a régiek hagytak itt, hogy igen, a nagyapjának csak ez a 2 fajta szőlőbora volt és össze is szokta keverni. Egézséges kisöreg lett belőle.Senki nem lett hülye és senki sem vakult meg tőle.Amikor telepíteni akartam szőlőt, 600 Ft volt egy darab ezt meg elég ledugni a meggyökerezés után, legfeljebb rézgálic kell rá, időben.Aláírom, hogy van borként jobb minőségű és jobb ízű is, de nekem csemegeszőlőnek kifejezetten ízlik. A tudósok vagy szakértők nem tudom, hogy honnan vették, hogy a labruska-íz róka mellékízt jelent. Volt már rókacsalád a bozótosban, amikor februárban fát vágtunk kinn, mert alig volt már hó a hostelen, akkor bizony lefújta a szagukat és kegyetlen rossz volt az a bundaszag.Mert miért is nem lehet odahaza sem termelni még kis mennyiségben sem, ha már a kereskedelmi forgalomba nem kerülhet? 1. Mert akkor kevesebb nemes szőlő bora fogyna?2. Esetleg a permetszer is raktárokon maradna?3. Vagy nem lehetne 6-800 forintokért venni egyetlen szem tőkét sem a szaküzletekben?Úgysem tudják kiírtatni sohasem,jogszabály ide vagy oda.Hát én úgyis fogok telepíteni a kerítés mellől, meg Otellót is,most pedig megyek és kockáztatom az egészségemet 2-3 fürt Noha szőlővel.Bocs a nyersességért!Kata

A lényeg az, hogy othellot maximum CSAK 2 napig áztassuk héjon, és akkor nem fog belőle kioldódni annyi metil alkohol ami káros lesz. Az egyik idős ismerősöm is ezzel az eljárással csinálja magának othelloból a bort, és nincs semmi baja pedig nem 2-3 éve issza napi szinten.

Azt tényleg mindenki maga dönti el, hogy mi a mérsékletes fogyasztás. Általánosságban elfogadott az orvosi körökben, hogy nőknél is napi egy deci bor,/vörös/ pozitivan hat az egészségre kiemelten a piros betüs ünnepek idején. Ezért én kategorikusan nem merném kijelenteni, hogy a bor az ördögtől való. Természetesen én itt a szőlőből és nem a szalmából, tablettából készitett borokra gondoltam.A direkt termő szőlőket azért korlátozták, mert átlagos pektintartalmuk magasabb, mint a nemesé, amiből forrás során kicsit több metanol szabadul fel, mint a szabvány. A szabványokról annyit, hogy az uborka görbületét is szabályozták már, pedig nem hiszem, hogy a görbébb uborka mérgezőbb lenne, mint az egyenes. Pálinka főzésnél technológiától függően a metanolt szépen le lehet választani. Metanol mérgezés esetén a protokoll, az etil alkohol itatása. A borban, vagy pálinkában lényegesen nagyobb mennyiségben van jelen az etil alkohol, ezért vannak kétségeim a bor mérgező hatását illetően, az talán kicsit el van túlozva. Azt viszont bizton állithatom, hogy ismertem rettentő hülye embereket, akik életükben nem ittak egy korty szeszt sem, igy lineáris kapcsolat nem mutatható ki a bor fogyasztása és a hülyeség között. :-)Hozzáteszem, a városi levegő is mérgező, mégsem tiltják be a fogyasztását.

Ami itt nincs kifejtve eléggé: mindenféle borban van metilalkohol, a legminőségibb fajtában is, a mennyiség a nem mindegy.Kevesebb van a fehérborokban, több a vörösborokban. A direkttermőkben meg még több, de nem úgy kell elképzelni, hogy tízszerese az európai vörösboroknak, hanem mondjuk másfélszerese, de ez is fajtafüggő, nagyon nagy különbségekkel.A házi feldolgozás is nagyon meg tudja lökni a metanoltartalmat.A mérgező hatás a napi adagoktól és az egyéni adottságoktól függ. Ahogy a dohányzásnál: akik 40-60 éves korukban tüdőrákot vagy gégerákot kapnak a dohányzástól, azokat nem nagyon boldogítja, hogy némely ellenállóbb szervezetű láncdohányost még 100 éves korában is úgy kell agyonverni, mert semmi baja.Ilyen formában sokan a metilalkoholt is jól bírják agysejttel, mások kevésbé.Nyilván, aki csak napi 1-2 decit iszik direkttermő-bort, annak ennyitől nemigen lehet komoly baja hosszú távon sem, a napi 1-2 liter már szétválogatja az emberiséget.A gyümölcsnek nincs semmi káros hatása, csak a magas pektintartalma miatt keletkező metilalkohol a mérgező. Meg persze az etilalkohol, azaz a normál alkohol is egy idegméreg, csak kevésbé veszélyes.A sötét színű szőlők, így az Othello is tartalmaznak egy rezveratrol nevű anyagot, amit rákellenes, vércukorcsökkentő, gyulladáscsökkentő, stb. hatása miatt nagyon szeretnek a természetgyógyászok.Direkttermőt, így Othellót is szabad a kertbe ültetni, szabad bort is csinálni belőle, sőt még piacra hordani is szabad mint gyümölcsöt, csak kizárólag árubort előállító ültetvényre vonatkozik a tilalom.

Sokat hallottam a direkttermő szőlőből készített borok metilalkohol tartamláról, ezért bevizsgáltattam az általam bort.Az eredmeny 51 mg/L metilalkohol tartalom.A szőlőfajták azonosításához nem igazán értek, de a leírtak alapján direkttermő fajtára gyanakszok, ezért is vizsgáltattam be. A laborban úgy mondták, hogy a vörös borban 200 mg/L a felső határ. Hát... ennyire káros a direkttermő szőlőből készített bor.Üdvözlettel,János

Akkor már csak 1 dolgot tudunk hozzá fűzni, hogyha minden érték a határon belül van:Kedves egészségére